El pasado 14 de Enero, se celebró a las 17'00 h el pleno nº 37 de esta legislatura, el 15º ordinario. Los puntos en lo que más tiempo se empleó, para su debate, fueron los puntos: 2º y 4º
Punto2º.- Aprobación, si procede, adjudicación por procedimiento negociado de 30 Ha de terrenos rústicos propiedad de ENCASUR con cargo a los fondos Miner: anualidad 2009.
El equipo de gobierno expone que el compromiso de adquisición de estos terrenos, con cargo a los fondos Miner, es debido a la necesidad de disponer suelo calificado o susceptible de serlo a corto plazo para uso industrial. De esta manera habría suelo disponible para cualquier empresa que, para su puesta en marcha, necesitase una extensión considerable de suelo. Desde este punto de vista nos parece lo más lógico y razonable, pero la celeridad con la que se plantea este asunto nos sugiere que hay un trasfondo, una segunda parte que como ocurrió en decisiones anteriores se nos oculta, no se nos cuenta o simplemente se nos intenta engañar.
Estas decisiones, en las que hacemos referencia en el pleno, son las siguientes: el adelanto de la subvención pendiente de ingresar por la Junta de Andalucía para pagar las nóminas del personal ocupado en el taller de empleo. La alcaldesa nos aseguró de que este dinero sería destinado única y exclusivamente para pagar las nóminas de este personal sin embargo se destinó para pagar las nóminas del personal fijo y eventual de este Ayuntamiento y nos mintió al asegurarnos de que el pago de las nóminas no se había retrasado. Leyendo el acta de dicho pleno se puede comprobar la intención, por parte del equipo de gobierno, de engañar a todos los asistentes. Entendemos que no podía ser de otra manera sino quería dejar al descubierto su pésima gestión económica.
Otra de las decisiones, a las que hacemos referencia también en el pleno, y que se ha tomado últimamente es la siguiente: Se convoca, un viernes, a nuestro portavoz como componente de una mesa de contratación para el lunes. La citación, como casi siempre, viene acompañada sin ningún tipo de documentación que se entrega una vez constituida la mesa. Iniciada la reunión comienza la alcaldesa diciendo que a pesar de que la decisión que se tome hoy es competencia de ella, quiere hacer participe a todos los grupos políticos porque es una decisión importante que debemos tomar entre todos. Visto así nos da la sensación de estar ante un gran personaje pero la realidad es otra bien distinta. En esta reunión lo que se pretende es aprobar un pliego de condiciones para la venta de unos terrenos y la adjudicación inmediatamente después a una empresa interesada en la compra de los mismos que una vez ubicada generaría un número más o menos importante de puestos de trabajo. El importe de la venta era aproximadamente de unos 130.000 €. Dada la fecha en que se celebra esta reunión: 1º de Diciembre, la celeridad con la que se lleva a cabo y la pésima situación económica que venimos denunciando desde hace tiempo, en la que se encuentra el Ayuntamiento, nos hizo pensar, sin riesgo a equivocarnos, que estos 130.000 € ingresados inmediatamente, iban destinados a pagar las pagas dobles del personal del Ayuntamiento. Y nos convoca para hacernos participes de su estrategia en caso contrario ya se encargaría, como ha hecho en otras ocasiones, de decir que el Partido socialista está en contra de la venta de terrenos a empresas que generarían puestos de trabajo y que así miramos por el futuro de Belmez.
Punto2º.- Aprobación, si procede, adjudicación por procedimiento negociado de 30 Ha de terrenos rústicos propiedad de ENCASUR con cargo a los fondos Miner: anualidad 2009.
El equipo de gobierno expone que el compromiso de adquisición de estos terrenos, con cargo a los fondos Miner, es debido a la necesidad de disponer suelo calificado o susceptible de serlo a corto plazo para uso industrial. De esta manera habría suelo disponible para cualquier empresa que, para su puesta en marcha, necesitase una extensión considerable de suelo. Desde este punto de vista nos parece lo más lógico y razonable, pero la celeridad con la que se plantea este asunto nos sugiere que hay un trasfondo, una segunda parte que como ocurrió en decisiones anteriores se nos oculta, no se nos cuenta o simplemente se nos intenta engañar.
Estas decisiones, en las que hacemos referencia en el pleno, son las siguientes: el adelanto de la subvención pendiente de ingresar por la Junta de Andalucía para pagar las nóminas del personal ocupado en el taller de empleo. La alcaldesa nos aseguró de que este dinero sería destinado única y exclusivamente para pagar las nóminas de este personal sin embargo se destinó para pagar las nóminas del personal fijo y eventual de este Ayuntamiento y nos mintió al asegurarnos de que el pago de las nóminas no se había retrasado. Leyendo el acta de dicho pleno se puede comprobar la intención, por parte del equipo de gobierno, de engañar a todos los asistentes. Entendemos que no podía ser de otra manera sino quería dejar al descubierto su pésima gestión económica.
Otra de las decisiones, a las que hacemos referencia también en el pleno, y que se ha tomado últimamente es la siguiente: Se convoca, un viernes, a nuestro portavoz como componente de una mesa de contratación para el lunes. La citación, como casi siempre, viene acompañada sin ningún tipo de documentación que se entrega una vez constituida la mesa. Iniciada la reunión comienza la alcaldesa diciendo que a pesar de que la decisión que se tome hoy es competencia de ella, quiere hacer participe a todos los grupos políticos porque es una decisión importante que debemos tomar entre todos. Visto así nos da la sensación de estar ante un gran personaje pero la realidad es otra bien distinta. En esta reunión lo que se pretende es aprobar un pliego de condiciones para la venta de unos terrenos y la adjudicación inmediatamente después a una empresa interesada en la compra de los mismos que una vez ubicada generaría un número más o menos importante de puestos de trabajo. El importe de la venta era aproximadamente de unos 130.000 €. Dada la fecha en que se celebra esta reunión: 1º de Diciembre, la celeridad con la que se lleva a cabo y la pésima situación económica que venimos denunciando desde hace tiempo, en la que se encuentra el Ayuntamiento, nos hizo pensar, sin riesgo a equivocarnos, que estos 130.000 € ingresados inmediatamente, iban destinados a pagar las pagas dobles del personal del Ayuntamiento. Y nos convoca para hacernos participes de su estrategia en caso contrario ya se encargaría, como ha hecho en otras ocasiones, de decir que el Partido socialista está en contra de la venta de terrenos a empresas que generarían puestos de trabajo y que así miramos por el futuro de Belmez.
Por esta razón en este primer punto del orden del día pedimos, ante todo, sinceridad porque ya no nos creemos nada de lo que nos cuentan, sobre todo en temas que se deciden precipitadamente e incluso, como es en este punto, no se define claramente cuales son los terrenos que se quieren comprar. Sospechamos y esto si es solo una sospecha, que hay otra segunda parte que, como en los temas anteriores, no nos cuentan. El tiempo nos dará o nos quitará la razón.
Punto 4º.- Nombramiento, en su caso, de D. Juan Antonio Gonzalez Torres, como hijo adoptivo de Belmez.
Punto 4º.- Nombramiento, en su caso, de D. Juan Antonio Gonzalez Torres, como hijo adoptivo de Belmez.
En este punto, el Grupo socialista, solicitó el aplazamiento de dicha distinción hasta que no se realizara un reglamento que recogiera el nº de distinciones que le correspondería a la persona que se proponga y que puede ir desde el escudo de Belmez de oro, plata o bronce, hijo predilecto o adoptivo así como poner el nombre a calles o edificios públicos. También crear un libro de registro donde se reflejaran los nombres, fechas distinciones y méritos y lo más importante es que en este reglamento quedara reflejado que para aprobar cualquier proposición tendría que ser refrendado por la mayoría absoluta o en su defecto por las 2/3 partes de los componentes del pleno. Esto obligaría a que cualquier propuesta a una distinción sea consensuada por todos los grupos políticos. Particularmente, en este caso, donde no ha habido consenso creemos que nuestro voto es lo que menos importaba ya que el día anterior, en la Comisión informativa, el resto de grupos dejo clara su postura y a favor del nombramiento. Lo que si es importante y a tener en cuenta es la manera y formas de hacer las cosas este equipo de gobierno. Si antes de realizar la propuesta y aprobarla ya se ha comunicado a la familia del interesado y aproximadamente, entre ellos, han fijado la fecha de entrega de tal distinción, las opciones que dan son mínimas. Sobre todo lo que hemos pretendido con nuestro voto es no crear polémica con este asunto, sí dejar claro las formas inadecuadas e impropias de un equipo de gobierno que solo le gusta quedar bien sin importarle el fondo de las cuestiones. Nadie duda de que en los 26 años que ejerció en Belmez como médico fue un cúmulo de profesionalidad, responsabilidad, respeto y perfecto trato con sus pacientes y no deseábamos que, con nuestro voto en contra, se pudiera manchar lo más mínimo su dilatada y valorada carrera profesional a su paso por Belmez.
